Одеський суд продовжив термін тримання під вартою екс-директора табору “Вікторія”

Приморський суд Одеси сьогодні розглянув і задовольнив клопотання обласної прокуратури про продовження терміну арешту екс-директора дитячого табору “Вікторія” Петроса Саркісяна на період ознайомлення учасників судового процесу з 85 томами справи, що стосується пожежі і спричинених нею жертв у спортивно-оздоровчому закладі.
Про це повідомляє кореспондент Укрінформу.
“Суд заслухав доводи сторін обвинувачення та захисту і вирішив продовжити на 60 діб термін тримання під вартою підсудного Саркісяна без права внесення застави”, – озвучив ухвалу слідчий суддя Роман Гончаров.
Підсудний Саркісян заявив, що оголошує голодування на знак протесту.
Варто зазначити, що засідання Приморського суду з розгляду клопотання прокуратури розпочалося 11 січня під головуванням судді Юрія Кушніренка, якому захисники підсудного відразу ж заявили відвід. Клопотання сторони захисту було задоволено, оскільки виявилось, що суддя є другом одного з адвокатів підсудного, а саме Констянтина Куницького.
Електронна система обрала іншого суддю – Ігоря Терзі. Проте він заявив про самоовідвід, не називаючи мотивів. Усі ці процедури зайняли близько 5 годин.
На судовому засіданні 12 січня, присутніми на якому теж були чимало батьків дітей, які відпочивали в таборі “Вікторія”, спершу головував суддя Віктор Попревич, який теж вирішив оголосити самовідвід.
Після цього вибір електоронної системи зупинився на судді Романі Гончарову, який визнав заявлений представниками захисту черговий відвід головуючому невмотивованим. Після цього адвокати Саркісяна подали клопотання про відвід прокурорів. Представник облпрокуратури Віктор Алексєєв, у свою чергу, заявив про безпідставність клопотання і спробу захисників необгрунтовано затягнути судове засідання.
Після ухвали судді Гончарова про відмову у задоволенні клопотання адвокати стали вимагати додаткового столу – “надто тісно працювати” в залі, після чого прокурор Алексєєв вирішив поступитись захисникам Саркісяна своїм столом.
Отримавши можливість для озвучення свої позицій, захисники підсудного Саркісяна стали наполягати на наявності підстав для звільнення підзахисного з-варти – під домашній арешт, мотивуючи це тим, що “підсудний був проти заселення дітей у дерев’яних корпусах-зрубах, але на цьому наполягало його безпосереднє керівництво”. Тому вину за трагедію мають розділити міські чиновники, в тому числі Панов, Буйневич, Цвірінько, Шандрик та інші.
Адвокати припустили, що, можливо, мали місце факти недбальства з боку підсудного, що може бути кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, але не порушення правил техніки пожежної безпеки, що призвело до загибелі трьох дітей. Тому не було підстав, на думку захисту, інкримінувати Саркісяну скоєння злочину за ознаками ч. 2 ст. 270 КК України.
Крім того, захисники звернули увагу суду на те, що декларація ДАБКа, видана Петром Рябоконем про початок будівельних робіт, насправді була фікцією, оскільки будівництво велось в авральному режимі.
Представник обвинувачення Алексєєв просив суд продовжити тримання Саркісяна під вартою. оскільки інший запобіжний захід привнесе ризик того, що підсудний може сховатися від суду, впливати на свідків і знищити або змінити на свою користь докази у справі.

NO COMMENTS